SAN FRANCISCO — Por una vez, la crisis no parece tratarse de una empresa de criptomonedas.
El repentino colapso de un banco de Silicon Valley el viernes provocó el pánico en la industria tecnológica. Pero los ejecutivos e inversores de criptomonedas, que han soportado un año de turbulencia casi constante, han aprovechado la oportunidad para predicar y reprender.
Los bancos centrales tienen la culpa, dicen los defensores de las criptomonedas Él dijo. Su visión era la de un sistema financiero alternativo, libre de las trabas de los grandes bancos y otros guardianes. mejor. Argumentaron que los reguladores gubernamentales que recientemente tomaron medidas enérgicas contra las empresas de criptomonedas habían sembrado las semillas para la implosión del banco.
“Fiat frágil” libros Bitcoin es defendido por Erik Voorhees, utilizando una abreviatura común para las monedas tradicionales.
“Estamos viendo vulnerabilidades en el dispositivo”, dijo Mo Sheikh, director ejecutivo de la firma de criptomonedas Aptos Labs. “Esta es una oportunidad para tomar un respiro y analizar los aspectos prácticos de la descentralización”.
Pero el tono pronto cambió, ya que una importante empresa de criptomonedas reveló el viernes por la noche que tenía miles de millones de dólares atrapados en un banco de Silicon Valley. Una supuesta moneda estable diseñada para mantener un valor fijo de $ 1 de repente cayó de precio, lo que hizo temblar al mercado.
Los dedos apuntaban en ambas direcciones. Algunos inversores en tecnología han argumentado que el desfile de malos actores y caídas de la noche a la mañana en el mundo de las criptomonedas ha alentado a la gente a entrar en pánico ante la primera señal de problemas, preparando el escenario para la crisis bancaria de Silicon Valley. En noviembre, FTX, el intercambio de criptomonedas dirigido por Sam Bankman-Fried, cerró después de que el equivalente criptográfico del banco revelara un agujero masivo en sus cuentas.
“Este es un patrón de reconocimiento que muchos tienen”, dijo Joe Marchese, inversionista de la firma de capital de riesgo Human Ventures.
El juego de la culpa es un signo de división en la industria de la tecnología, donde las nuevas empresas van y vienen y las crisis van y las crisis pueden usarse para impulsar las agendas. Con el colapso del banco de Silicon Valley, los defensores de las criptomonedas han culpado a las estructuras del sistema financiero tradicional de sembrar la inestabilidad. Algunos inversores de riesgo culparon al pánico de las redes sociales por la corrida bancaria. Otros culparon al gobierno por sus políticas económicas, o el propio banco culpó a la mala gestión y la mala comunicación.
La controversia se desarrolla después de un año turbulento para las empresas de tecnología en el que la industria de las criptomonedas se hundió en un colapso de meses y algunas de las empresas más grandes de Silicon Valley llevaron a cabo despidos masivos.
“La gente simplemente está conmocionada. Están financieramente conmocionados”, dijo Sam Kazimian, fundador del proyecto de criptomonedas Frax. “Tan pronto como ves algo, te preguntas si hay un incendio porque huele a humo. Y luego lo tratas como si todo estuviera en llamas y te vas mientras puedas”.
El banco de Silicon Valley comenzó a tambalearse el miércoles, cuando reveló que había perdido casi 2.000 millones de dólares y anunció que vendería activos para satisfacer la demanda de retiros. La noticia provocó temor en la industria de la tecnología, ya que las nuevas empresas se apresuraron a obtener su dinero.
Como suele suceder en las operaciones de gestión bancaria, estos temores se han convertido en una profecía autocumplida. La Corporación Federal de Seguros de Depósitos anunció el viernes que tomaría el control de un banco de Silicon Valley, marcando la mayor quiebra bancaria desde la crisis financiera de 2008. Las empresas tecnológicas con efectivo disponible en el banco se apresuraron a pagar a los empleados y proveedores.
El banco de Silicon Valley estaba “en buenas condiciones financieras antes del 9 de marzo”, según una orden emitida por el Departamento de Protección e Innovación Financiera de California. La orden establecía que la compañía se declaró insolvente después de que los inversionistas y los depositantes provocaran una avalancha por sus propiedades.
Parece que Silicon Valley Bank ha tenido una presencia relativamente pequeña en la criptoindustria. Históricamente, muchos grandes bancos se han resistido a hacer negocios con criptoempresas, dada la incertidumbre legal que rodea gran parte del negocio.
“Muchas nuevas empresas de criptomonedas han tenido dificultades para ingresar a un banco de Silicon Valley”, dijo Haseeb Qureshi, inversor en criptomonedas de la firma de capital de riesgo Dragonfly. “Así que nuestra exposición es mucho menor de lo que esperábamos”.
Hubo al menos una excepción notable. Circle, un emisor de monedas estables que es un elemento básico del comercio de criptomonedas, tiene una parte de sus reservas de efectivo en Silicon Valley Bank, según sus estados financieros.
Después de un día de frenética especulación sobre el alcance de la exposición de Circle, la empresa reveló el viernes por la noche que $3.300 millones de sus $40.000 millones en reservas permanecían en el banco de Silicon Valley. “La transferencia que comenzó el jueves para eliminar los saldos no ha sido procesada”, dijo Circle. Él dijo En un comunicado en Twitter.
A diferencia de otras criptomonedas volátiles, se supone que las monedas estables deben permanecer vinculadas al precio de $1. La incertidumbre en torno a Circle hizo que el precio de su popular moneda estable, USDC, cayera por debajo de $1 durante las operaciones del viernes y el sábado, lo que generó temores de otra caída en la industria de las criptomonedas. El viernes por la noche, el gigante de intercambio de criptomonedas Coinbase Se detienen las transferencias entre USDC y el dólar estadounidense, lo que indica volatilidad del mercado.
Sin embargo, a medida que se desarrollaba la crisis, los defensores de las criptomonedas trataron el colapso del banco de Silicon Valley como una oportunidad para presionar los argumentos que habían estado presentando desde la crisis bancaria de 2008. La agitación mostró que los sistemas financieros están altamente centralizados, dijeron, lo que ayudó a inspirar la creación. de Bitcoin. .
“Las entidades centrales son mucho más opacas”, dijo Brad Nickel, presentador del podcast sobre criptomonedas Mission: DeFi. “Si las criptomonedas se están ejecutando en los rieles financieros de nuestro mundo, muchas cosas podrían no suceder o sería mucho menos riesgoso”.
Pero el escape en Silicon Valley también siguió un libro de jugadas que recuerda las crisis que estallaron el año pasado en la industria de las criptomonedas, que culminaron en la implosión de FTX.
Los críticos de la industria de las criptomonedas han argumentado que una versión criptocentralizada de la quiebra del banco de Silicon Valley habría terminado peor para todos.
“Si se trata de un criptobanco no regulado, el dinero podría desaparecer”, dijo Marchese. Dijo que el hecho de que la FDIC intervino para manejar la situación de manera ordenada demostró que “el sistema funciona”.
En los próximos días, la FDIC reembolsará hasta $250,000 a los depositantes del banco mientras supervisa el proceso para recuperar los fondos faltantes. “Ningún regulador de criptomonedas asegura cuentas de $250,000”, dijo Danny Moses, inversionista de Moses Ventures mejor conocido por su papel en la predicción de la crisis de 2008 en The Big Short.
Otros analistas han argumentado que Silicon Valley Bank exacerbó la crisis al anunciar sus pérdidas financieras poco después de que Silvergate Capital, un banco con estrechos vínculos con la industria de la moneda digital, comenzara a cerrar sus operaciones la semana pasada. ellos señaló El método de comunicación del banco de Silicon Valley ayudó a crear el pánico que provocó la fuga.
“La mención del SVB, por la razón que sea, fue en un mal momento”, dijo Adam Sterling, decano adjunto de Berkeley Law. “Todos estaban realmente nerviosos después del colapso de Silvergate”.