Un intento de tranquilizar a los inversores fracasó
La razón de la quiebra del banco de Silicon Valley fue la corrida bancaria. La empresa no lo era, al menos hasta que los clientes comenzaron a salir corriendo, insolvente o al borde de la insolvencia. Pero si la banca es, en última instancia, un juego de confianza, el juego se acaba rápidamente.
El colapso puede haber sido un error no forzado y autoinfligido: la gerencia del banco decidió vender $ 21 mil millones en bonos con una pérdida de $ 1,8 mil millones, en gran parte, aparentemente, porque muchos de esos bonos estaban rindiendo un promedio de solo 1.79 por ciento en ese momento. Las tasas de interés se han disparado y el banco comienza a verse como un banco de bajo desempeño en comparación con sus pares. Moody’s estaba considerando rebajar su calificación. La gerencia del banco, con la ayuda de un asesor de Goldman Sachs, optó por recaudar capital fresco de la firma de capital de riesgo General Atlantic, así como vender notas convertibles al público.
No está claro si la venta de bonos o la recaudación de fondos, al menos inicialmente, fue bajo coacción. Se suponía que iba a tranquilizar a los inversores. Pero tuvo el efecto contrario: sorprendió tanto al mercado que llevó a la base de clientes muy inteligentes del banco de capitalistas de riesgo a ordenar a sus clientes de cartera que retiraran sus depósitos en masa.
El banco y sus asesores también pueden haber cometido un error táctico: la inversión en acciones de General Atlantic podría haberse completado de la noche a la mañana, pero la gerencia del banco también optó por vender las acciones preferentes convertibles, que no pudieron venderse hasta el día siguiente. Eso dio tiempo a los inversores, y más importante aún, a los clientes, para comenzar a retorcerse y sembrar dudas sobre la empresa, lo que provocó un éxodo de depósitos.
Habrá una autopsia detallada de las quiebras bancarias en las próximas semanas y meses. Por ahora, parece que el colapso podría haberse evitado: sucedió porque la gerencia se equivocó en la forma en que se comunicó con sus clientes y el público, y creó un vacío de confianza.
Pero la razón de la quiebra fue un problema demostrable, uno que otros bancos deberían estar atentos: la compañía invirtió sus depósitos en bonos de bajo interés que mantuvo en sus libros sobre la base de “mantener hasta el vencimiento” a largo plazo. . Esto significa que no tuvo que comercializar esos bonos para que se vendieran, lo que dejó a los inversores con una visión algo sesgada de su balance. Siempre que el banco no necesite vender activos “mantenidos hasta el vencimiento” para satisfacer las solicitudes de retiro, no hay problema. Pero si el banco tiene que vender a pérdida, entonces las cosas se complican.
También es probable que escuchemos más de Washington sobre la regulación bancaria. La administración del banco parece haber presionado con éxito a los reguladores en 2015 para relajar las reglas que podrían haberle impedido asumir algunos de los riesgos que asumió. La organización de noticias Lever informó sobre el testimonio que el presidente de la compañía brindó al Senado en ese momento para tratar de debilitar algunas de las reglas.
Hasta ahora, el banco de Silicon Valley se siente como un caso atípico, dadas sus circunstancias únicas y su base de clientes inusual: ha tenido muy pocos clientes minoristas típicos, escribió Michael Cymbalist de JPMorgan en una nota a los inversores el viernes. Pero ya existe tensión sobre algunos otros bancos más pequeños y regionales.
A corto plazo, el problema más apremiante que esto plantea tiene que ver con el propio Silicon Valley: las empresas de capital de riesgo que han utilizado el banco pueden tener dificultades para acceder a sus fondos, y quizás a los de sus socios limitados, incluidos los fondos de pensiones, que canalizaron los fondos previstos. fondos. para inversiones Esto, a su vez, puede dificultar la financiación de inversiones existentes y nuevas, o rescatar a otras empresas dentro y fuera de sus carteras. DealBook ya está escuchando sobre ventas secundarias de capital privado para financiar tanto empresas como particulares.
Puede que el banco de Silicon Valley esté acabado, pero las repercusiones de su colapso apenas comienzan a sentirse. Andrés Ross Sorkin
En caso de que te lo hayas perdido tú mismo
JPMorgan Chase está recurriendo a una ex superestrella. El gigante bancario de Wall Street demandó a Jess Staley, un ex alto ejecutivo, luego de acusarlo de no informar completamente a la compañía sobre sus vínculos con Jeffrey Epstein, el financiero que murió bajo custodia federal en 2019 mientras esperaba juicio por cargos de tráfico sexual. Staley dijo que no sabía de los crímenes de Epstein y lamentaba el asunto.
Juego, grupo y capital privado. CVC ha invertido $ 150 millones en la WTA, el último impulso de la firma de capital privado en los deportes. La empresa con sede en Luxemburgo ha gastado miles de millones en la adquisición de participaciones en el brazo comercial de La Liga, la liga de fútbol insignia de España. la competencia de cricket en la Indian Premier League; y el Campeonato de las Seis Naciones de Rugby. CVC vendió su participación mayoritaria en la competencia de carreras de Fórmula 1 a Liberty Media en 2021.
No más negocios de monos. hola fresco, Un servicio de entrega de comida alemán ha dicho que dejará de usar leche de coco de Tailandia debido a las acusaciones de que algunos proveedores están utilizando monos como trabajo forzoso, según Axios. Minoristas como Walmart, Costco, Target y Kroger dejaron de usar algunos proveedores de Tailandia, que representa alrededor del 80 por ciento del mercado de leche de coco en los Estados Unidos.
El estudio independiente está a punto de ganar el oro en los Premios de la Academia
Dos películas de 2.000 millones de dólares compiten por la mejor película en los Premios de la Academia de mañana: “Avatar: The Way of Water” y “Top Gun: Maverick”, pero la favorita para ganar el premio es la pececilla comparativa “Everything Everywhere All at One”. “
Y es casi probable que gane el premio no oficial al mejor estudio del año “Everything Everywhere”, A24, que podría superar a Disney y Netflix para los Oscar. Una gran noche que consolidará el estatus de Indie Darling como el mejor árbitro de películas fantásticas y galardonadas de Hollywood.
Fue una década en la fabricación. Fundada en 2012 y llamada así por una autopista italiana, A24 tenía las mismas ambiciones que sus predecesores como Miramax: producir canciones muy populares. Pero ha evitado los modelos de marketing tradicionales en favor del alcance viral impulsado por las redes sociales, con una variedad de películas que se inclinan hacia géneros como el terror o son producidas por directores emergentes. A24 también ha mantenido un aura de secretismo y exotismo, lo que ha ayudado a impulsar un seguimiento ferozmente leal.
La apuesta del estudio ha valido la pena. Reunió un establo que incluye ganadores de premios como “Moonlight”, “Room” y “Ex Machina” y títulos populares como “Midsommar”, “Spring Breakers” y “Lighthouse”. (Un problema: nada de eso ganó $108 millones). Este año fue su mejor presentación hasta el momento, y se espera que “Everything Everywhere” gane muchos de los 11 premios a los que la película y otras películas fueron nominadas, incluidos “Aftersun” y “La Ballena”, también compitiendo por el Premio de la Academia de Oro.
Menos conocido es el torpe soporte A24. Detrás de los adornos hipster, siempre ha habido algo de dinero serio. Daniel Katz, uno de los fundadores, fue jefe de la división de financiamiento de películas de la firma de inversión Guggenheim Partners, que proporcionó el capital inicial. Un patrocinador desde hace mucho tiempo es Eldridge, el grupo dirigido por el multimillonario Todd Bohle. El año pasado, la empresa recaudó 225 millones de dólares con una valoración de 2500 millones de dólares, liderada por la firma de inversiones Stripes y el administrador de activos Neuberger Berman.
¿A dónde va la A24 desde aquí? El estudio ha sido un foco frecuente de conversaciones de ventas. Gigantes tecnológicos como Apple y Amazon se han presentado como compradores potenciales, así como actores financieros como Blackstone.
El problema es qué piensan los posibles interesados sobre gastar en un estudio cuyas películas nunca han sido un jonrón financiero, en una era de presupuestos cada vez más ajustados. Pero una cosa funciona a favor del A24: para muchos cinéfilos, hay películas, y luego hay un 24 Película (s.
En otras noticias de los Oscar, Brooks Barnes de The Times habla sobre cómo la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas está reconsiderando la ceremonia para retener a los espectadores y preservar su futuro. Aquí hay una discusión interesante del podcast “Into It” de Vulture sobre por qué los Oscar no premian los éxitos de taquilla. Y The New York Times Magazine se sumergió profundamente en la brutal competencia que es la temporada de campaña de los Oscar.
Creador de noticias: Bjorn Golden, CEO, Adidas
El nuevo director ejecutivo de Adidas, Bjorn Golden, confirmó esta semana que 2022 ha sido un fracaso. El gigante alemán de ropa deportiva sufrió su primera pérdida anual en 31 años.
El Sr. Golden debe abordar un problema que dejó atrás su predecesor: ¿Qué hacer con los zapatos Yeezy de $ 1.3 mil millones no vendidos diseñados por el rapero Kanye West, el ex socio comercial de la compañía?
Se especializa en transformación. Reemplazó a Puma en 2013 y duplicó sus ventas durante la próxima década. Ese historial convenció a Adidas de reclutar a la nativa noruega de 57 años en enero para orquestar su regreso. Golden no tuvo que viajar muy lejos. Puma y Adidas tienen su sede en la misma ciudad bávara, Herzogenaurach. Las dos empresas fueron fundadas por hermanos enemistados, Rudolf y Adolf Dassler, después de la Segunda Guerra Mundial y han sido rivales desde entonces.
El puesto senior en Adidas puede ser su mayor desafío hasta el momento. Retirarse de Rusia el año pasado después de la invasión de Ucrania por parte de Moscú fue costoso, y las ventas se están desplomando en América del Norte y China. La decisión de Adidas en octubre de cortar su asociación comercial con West, ahora conocida como Ye, eliminará 500 millones de euros de su balance final.
El Sr. Golden habló sobre zapatos y fútbol en su primera llamada con analistas como CEO El Sr. Golden estaba lleno de preguntas sobre el zapato Yeezy y el plan de transformación. (Este último es un trabajo en progreso, dijo). Golden también habló sobre su otra gran pasión: el fútbol. En su juventud, el Sr. Golden jugó profesionalmente en Noruega y durante dos años en la Bundesliga para el club de Nuremberg (cerca de la sede de Adidas).
En una entrevista de 2021, el Sr. Golden reflexionó sobre su carrera atlética y hacia dónde lo ha llevado. “Me lesioné muy temprano en mi carrera deportiva”, dijo. “Siempre ha sido mi sueño ser atleta profesional. Así que nunca planeé ser CEO, supongo, cuando amas lo que haces, no siempre puedes planear dónde terminarás”.
4,34 millones
El número de empleos agregados por los empleadores estadounidenses durante el año pasado, elevando la tasa de desempleo al 3,6 por ciento, según datos del Departamento de Trabajo publicados esta semana. El empleo se ha disparado incluso cuando la Reserva Federal elevó la tasa de préstamo clave de casi cero a casi el 5 por ciento. (Las tasas altas suelen tener un efecto paralizante en el empleo).
en nuestro radar
charlar Escribió el episodio “M*A*S*H” para que lo leyeran Alan Alda y Mike Farrell, estrellas de la comedia televisiva de la década de 1970. ¿Tuviste éxito? (Claro + Vívido, The New York Times)
Tik Tok, Shein, Temu – Varias marcas chinas están prosperando en los EE. UU. a pesar del creciente sentimiento anti-chino. Así es como lo hacen. (El economista)
“un acto starbucks ¿De verdad pones aceite de oliva en el café? (El neoyorquino)
Noam Chomsky Y los compañeros lingüistas y filósofos Ian Roberts y Jeffrey Watumole comparan el rendimiento de ChatGPT con el del cerebro humano. Su conclusión: la mente humana es un “sistema elegante” que puede hacer milagros con pequeños fragmentos de información. Los chatbots, por el contrario, están “retrasados”. (Opinión del New York Times)
¡Gracias por leer!
Nos gustan sus comentarios. Envíe ideas y sugerencias por correo electrónico a dealbook@nytimes.com.