Un parlamentario laborista dijo que la posición de jefe de la BBC se había vuelto “cada vez más insostenible” después de que un comité de parlamentarios descubriera que había cometido “graves errores de juicio” al facilitar una garantía de préstamo para Boris Johnson.
Lisa Nandy Los comentarios de Sky News se produjeron después de que apareciera Richard Sharpe, quien ayudó Sr. Johnson Al obtener un préstamo de 800.000 libras esterlinas, no anunció su papel como intermediario con el entonces primer ministro cuando solicitó el puesto de presidente.
El Comité Digital, Cultural, de Medios y Deportes entre partidos dijo en un informe que Sharp debería “considerar el impacto de su remoción” en la confianza pública en la emisora.
El jefe de la BBC, Richard Sharpe, está bajo presión
La comisión también dijo que sus acciones “Viola los estándares esperados de los individuos” Solicitar nombramientos públicos notables.
El mismo comité respaldó el nombramiento de Sharp como presidente en enero de 2021, pero desconocía su papel en la facilitación del préstamo.
Informe de la Comisión ‘un desarrollo realmente serio’
Nandy, la ministra de asentamientos en la sombra, le dijo a Sophie Ridge en Sky News el domingo que el gobierno “se basó en la defensa” de que el comité había acordado nombrar a Sharpe como jefe de la BBC.
Y continuó: “Pero el comité hoy en realidad está diciendo que si hubieran sabido (del préstamo), la situación hubiera sido muy diferente.
Esta información no les fue revelada antes de que se aprobara ese nombramiento.
Hablando sobre los hallazgos del informe, la Sra. Nandy dijo: “Es un desarrollo realmente serio y hace que la posición de Richard Sharpe parezca cada vez más inaceptable”.
Agregó: “Creo que es difícil ver cómo Richard Sharpe puede permanecer en la posición en la que se encuentra, dadas las implicaciones de gran alcance para la reputación de la BBC y las implicaciones para la confianza en la prensa”.
El Sr. Sharp comparece ante el Comité de los Comunes sobre Digital, Cultura, Medios y Deporte
Los comentarios de Nandy se produjeron después de que el ministro de desarrollo del Partido Conservador, Andrew Mitchell, dijera que los hallazgos del informe eran “un asunto de la BBC”.
“Creo que Damien Green (presidente interino del Comité Digital, Cultura, Medios y Deportes) es un miembro de alto rango de la Cámara de los Comunes y lo que él y su comité tienen que decir es importante”, dijo.
“Pero creo, digo, que este es un asunto que debe ser visto por el Comisionado de Designaciones Públicas y debemos esperar su juicio. Sobre todo, por supuesto, este es un asunto del control de la BBC”.
Sharp afirma que “actuó de buena fe”
Sharp dijo que no arregló el préstamo, pero admitió haber presentado a su amigo Sam Blyth, el primo de Johnson que quería ayudar al entonces primer ministro, a la Oficina del Gabinete.
Un portavoz de Sharpe dijo que “lamenta” no haberle dicho a los parlamentarios sobre su relación con Blythe y “pide disculpas”.
“Fue en ese momento para tratar de garantizar que se siguieran las reglas, y en la creencia de que esto se había logrado, Sharpe actuó de buena fe en la forma en que lo hizo”, dijo el portavoz.
Leer más:
Boris Johnson se ha convertido en el diputado mejor pagado de este Parlamento
Es difícil ver cómo Sharp sobrevivirá a esta réplica tambaleante del tiempo de Johnson en el cargo.
De las tres investigaciones llevadas a cabo sobre el nombramiento de Richard Sharpe, esta siempre fue la menos probable que resultara fatal para su puesto como presidente de la BBC.
Esto se debe simplemente a que el regulador oficial de nombramientos en Whitehall y la propia BBC realizan otras consultas.
Si los hallazgos de cualquiera de estos asuntos son casi tan importantes como el informe de esta comisión, es difícil ver cómo el Sr. Sharpe ha sobrevivido en el cargo.
Es porque el jefe de la BBC realmente necesita tener la confianza del gobierno y el establecimiento para llevar a cabo el papel.
Es un desarrollo extremadamente desagradable para el personal de la BBC que se ha sentido cada vez más asediado en los últimos años por una mezcla de recortes presupuestarios, despidos masivos y acusaciones de parcialidad política.
Dado que el propio Richard Sharpe dijo que la BBC tenía un “sesgo liberal”, el hecho de que arrastró a la compañía a esta fila es perturbador para muchos.
Pero si bien este es otro ejemplo de una especie de réplica del mandato de Boris Johnson en el cargo, tampoco es una situación ideal para Rishi Sunak.
El primer ministro solía trabajar con Richard Sharpe en Goldman Sachs, lo que aumenta la sensación de que todo esto es evidencia de una institución financiera cálida que se cuida a sí misma.
En su informe redactado enérgicamente sobre el asunto, el comité dijo: “Las decisiones de Richard Sharpe, primero, de participar en la facilitación de un préstamo para el entonces Primer Ministro, y al mismo tiempo de solicitar un trabajo que estaba en el obsequio de la misma persona, y luego no divulgar esta relación material, fueron graves errores “en la gobernanza, lo que socava la confianza en el proceso de nombramientos públicos y podría disuadir a personas calificadas de postularse para tales puestos”.
Los parlamentarios continuaron: “El señor Sharpe debería considerar el impacto de su omisión en la confianza en él, la BBC y el proceso de nombramiento público”.
Un portavoz de la Oficina del Gabinete dijo: “La Oficina del Comisionado de Designaciones Públicas está revisando la competencia para garantizar que el proceso se llevó a cabo de acuerdo con las reglas y esperaremos el resultado”.