Un juez de Virginia decidió que los fetos humanos congelados eran propiedad legal, utilizando la ley del siglo XIX sobre el trato a los esclavos como razones legales para su decisión.
Una opinión inicial emitida el mes pasado por el juez de la corte del condado de Fairfax, Richard Gardiner, está bajo el escrutinio de los abogados que creen que el juez justificó erróneamente su decisión basándose en los procedimientos de la historia de Virginia cuando era legal poseer seres humanos.
El fallo de Gardiner, juez del Tribunal de Distrito del Distrito Judicial 19 de Virginia, se produjo en medio de una disputa entre un hombre y una mujer divorciados en la que una exesposa quiere usar embriones congelados que la pareja creó cuando se casaron para concebir otro hijo. .
“Es repugnante y moralmente repugnante”, dijo Susan Crokin, abogada e investigadora del Instituto de Ética Kennedy de la Universidad de Georgetown y experta en leyes de tecnología reproductiva, a Associated Press sobre el fallo.
Concejal de la ciudad de Virginia citado por presuntamente explotar a su tío con Alzheimer: informes
El juez de la corte del condado de Fairfax (Virginia), Richard Gardiner, dictaminó recientemente que los fetos congelados son propiedad legal, utilizando la ley del siglo XIX con respecto al trato de los esclavos como justificación de su decisión. (Bryan Dozier/Agencia Anadolu vía Getty Images)
La decisión de Gardiner no es definitiva porque aún tiene que pronunciarse sobre otros argumentos en el caso que involucra a Honeyline y Jason Heidemann, una pareja divorciada que pelea por dos embriones congelados que aún están almacenados.
Honeyline, de 45 años, quiere usar los embriones, pero su exmarido Jason se opone.
Al principio, Gardiner se puso del lado de Jason. En esencia, la ley rige cómo se dividen “bienes y muebles”. El juez dictaminó que, dado que los fetos no se pueden comprar ni vender, no se los puede considerar como tales y, por lo tanto, Honeyhline no tenía ninguna vía en virtud de esta ley para reclamar su custodia.
Pero después de que el abogado de la ex esposa, Adam Kronfeld, le pidiera al juez que reconsiderara, Gardiner se sumergió profundamente en la historia de la ley. Encontró que antes de la Guerra Civil, también se aplicaba a los esclavos. Luego, el juez revisó los antiguos fallos que rigen las disputas por la custodia de esclavos y dijo que encontró similitudes que lo obligaron a reconsiderar si la ley debería aplicarse a los fetos.
VA LAWMAKER es acusado de supuestamente usar un SUV para golpear a una mujer con la que estaba discutiendo y abandona la escena
Un médico extrae muestras de fetos del almacenamiento refrigerado. (Colección de imágenes globales a través de Getty Images)
En una parte separada de su opinión, Gardiner también dijo que estaba equivocado cuando inicialmente concluyó que los embriones humanos no podían venderse.
Escribió: “Dado que no existe una prohibición contra la venta de embriones humanos, pueden ser valorados y vendidos, y por lo tanto pueden considerarse ‘bienes o transferencias'”.
Crokin dijo que no tiene conocimiento de ningún otro juez en los Estados Unidos que haya concluido que los embriones humanos se pueden comprar y vender. La tendencia, en todo caso, dijo, es reconocer que los fetos deben ser tratados de una manera más matizada que solo como una característica.
Los embriones fertilizados se almacenan en tanques llenos de nitrógeno líquido para mantenerlos frescos si los pacientes los necesitan más adelante. (Cristóbal Furlong/Getty Images)
Haga clic aquí para la aplicación FOX NEWS
Ninguno de los abogados de Heidemann planteó el tema de la esclavitud. Sin embargo, han planteado otros argumentos para respaldar sus casos.
Los abogados de Jason dijeron que permitir que su ex esposa implantara los embriones que ella creó cuando se casaron “obligaría al señor Heidemann a procrear en contra de sus deseos y, por lo tanto, violaría su derecho constitucional a la autonomía reproductiva”.
El abogado de Honeyhline argumentó que su derecho a los embriones anuló las objeciones de su ex esposo, en parte porque él no tendría la obligación legal de ser su padre y en parte porque ella no tenía otras opciones para tener hijos biológicos después de someterse a tratamientos contra el cáncer que la dejaron infértil. .
Associated Press contribuyó a este informe.